svētdiena, 2014. gada 11. maijs

Vai putni dzied no prieka?

Kad stāstu skolēniem un studentiem par putnu dziedāšanu, bieži uzsveru, ka dziedāšana putniem ir bīstams darbs un putni nedzied no prieka, bet tāpēc, ka vajag. Tomēr, kad jau atkal kāds no maniem cienījamiem kolēģiem izteica pieņēmumu, ka varbūt dzied gan, nolēmu šajā jautājumā iedziļināties vairāk. Tad nu devos plašajā interneta pasaulē virzienā, kādā reti esmu devies, un cerēju atgriezties ar atbildi uz diviem jautājumiem: 1) Kas ir prieks? 2)  Vai cilvēka prieka fizioloģiskās izpausmes ir līdzīgas putnu fizioloģiskajām izpausmēm dziedāšanas laikā?

Bet vispirms par to, kāpēc uzskatīju, ka putni nedzied no prieka.

Kad domāju par dziedāšanu no prieka, šī ir aina, kas parasti nāk prātā:
The hills are alive with the sound of music...
Putniem nevarētu būt tik vienkārši kā Džūlijai Endrjūsai, skraidot pa pļaviņu, kaut vai tāpēc, ka Endrjūsas kundzes dziedāšana nepiesaistīja uzmanību no tiem, kas varētu gribēt viņu apēst. Putnu  dziedāšana ir bīstams pasākums, tāpēc ir jābūt ļoti labam iemeslam, lai ar to nodarbotos. Vai ar prieku varētu pietikt?

Svarīgi iemesli putnu dziedāšanai ir iespēja piesaistīt mātītes (parasti dzied tieši tēviņi) un nosargāt savu teritoriju. Vajadzība aizsargāt mājas un turpināt sugu varētu būt vairāk riska vērta, nekā vēlme skaļi paust savu prieku. Tajā pašā laikā pašam sava māja un sava sieviete - tas varētu būt labs iemesls priecāties. Es biju priecīgs gan nodibinot attiecības ar savu sievu, gan apmetoties mājā, kur tagad dzīvoju. Dziedāt gan nedziedāju, bet, ja būtu Džūlija Endrjūsa, droši vien dziedātu. Tomēr atcerēsimies putnu provocēšanu - dziesmas ieraksta atskaņošanu, lai izraisītu putna reakciju, kas visbiežāk ir atbildes dziedāšana. Atbilde uz iebrukumu teritorijā ar dziesmu liek domāt, ka vismaz šajos gadījumos dziesma ir drīzāk dusmu un greizsirdības, nevis prieka izpausme.
Džeimss Brauns koncertā. Attēls no http://harlemlifestyle.wordpress.com/ 

Ja mēs pieņemtu, ka iemesls putnu dziedāšanai ir prieks, tad mums būtu jāpieņem, ka priecājas tikai putnu tēviņi, turklāt tie pavasarī ir priecīgāki nekā rudenī, no rīta priecīgāki nekā pusdienlaikā un kļūst mazāk priecīgi, kad atraduši partneri un ligzdā iedētas olas (hmm... sava jēga tur ir). Protams, tā būtu ļoti vienkāršota argumentācija. Mēs zinām, ka bieži vien arī cilvēku dziedāšanai nav nekāda sakara ar dziedātāja prieku, bet dziedāts tiek, tāpēc ka vajag. Zinām, ka arī cilvēku izpildījumā dziedāšana ir smags darbs, nevis skraidīšana pa pļaviņu. Zinām arī to, ka arī cilvēku izpildījumā dziedāšana var būt bīstama, un Džons Lenons tam noteikti nav vienīgais piemērs.

Labi, tad pieņemsim, ka putni, tāpat kā cilvēki, biežāk dzied, tāpēc ka vajag, nevis tāpēc, ka tie būtu priecīgi. Bet kā ar tām reizēm, kad putni dzied šķietami bezjēdzīgi (piemēram, melnais mežastrazds iedziedas ziemas vidū), varbūt, ka tajos brīžos putnu dzied no prieka? Tad nu dosimies interneta plašumos...

Visbiežāk izziņas ceļi internetā man sākas ar Vikipēdiju. Protams, meklēju informāciju angļu valodā, un uzreiz nācās saprast, ka aplūkojamā nav tikai fizioloģijas, bet arī valodas problēma. Meklējot "joy" (kas, manuprāt, nozīmē "prieks"), tiku pārsūtīts uz "happiness", kas, manuprāt, nozīmē kaut ko nedaudz citu - "laime". Šeit arī rodam skaidrojumu, ka laime (vai prieks?) "ir garīgs vai emocionāls labsajūtas stāvoklis, ko raksturo pozitīvas vai patīkamas emocijas robežās no apmierinājuma līdz lielam priekam." Vikipēdija arī apstiprina manas aizdomas, ka "laime ir izplūdis jēdziens un daudziem cilvēkiem var nozīmēt dažādas lietas." Šeit varam lasīt arī atsauci uz divu zinātnieku - Sara Algoe un Jonathan Haidt (es pat neminēšu, kā šos uzvārdus izrunā) - rakstīto, ka "laime" var būt apzīmējums veselai grupai radniecīgu emocionālo stāvokļu, piemēram, priekam (aha!), jautrībai, apmierinājumam, gandarījumam, eiforijai un triumfam. Visbeidzot atrodu arī meklētās prieka fizioloģiskās izpausmes - prieks saistīts ar paaugstinātu aktivitāti smadzeņu kreisās puslodes pieres daivas garozā. Bēda tikai tā, ka putniem smadzeņu uzbūve ir stipri citāda nekā cilvēkam un šādas smadzeņu daļas tiem vienkārši nav...

Pieres daiva cilvēkam gan atbild ne tikai par prieku, bet arī citām emocijām un uzvedības reakciju kontroli vispār, kā arī gribai pakļauto kustību kontroli, ieskaitot runu (sk. šeit). Skaidrs, ka ar lielāko daļu no šī visa jātiek galā arī putniem, tātad skaidrs, ka kaut kādai analoģiskai smadzeņu daļai jābūt arī putniem. Tāda ir - nidopallium caudolaterale (sk. šeit). Problēma tikai tā, ka šī smadzeņu daļa putnam, tāpat kā kreisās puslodes pieres daivas garoza cilvēkam, ir ar vairākām funkcijām. Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka tieši šajā smadzeņu daļā putniem atrodas augšējais vokālais centrs, kas ir viens no smadzeņu kodoliem, kas nodrošina spēju dziedāt (sk. šeit).

Skaidrs, putni ir gudri, bet vai putni spēj just emocijas? Putnu vērotāja Melisa Meinca savā rakstā norāda, ka, lai gan jautājums ir diskutabls, var gan (sk. šeit). Autore piemin arī prieku un, tāpat kā es iepriekš, pieļauj, ka prieka izpausme varētu būt dziedāšana, kad tas nav nepieciešams. M. Meinca norāda arī uz kādu citu lietu, ko svarīgi paturēt prātā - emocijas var būt līdzeklis, lai nodrošinātu izdzīvošanu un vairošanos, tātad arī cilvēkam tās nav tikai "plika" intelekta izpausme.

Jāatzīmē gan, ka Melisa Meinca ir tikai ļoti pieredzējusi putnu vērotāja, bet ne zinātniece. Ko par putnu emocijām, un jo īpaši prieku, saka zinātnieki? Man nav pieejas zinātnisko publikāciju datubāzēm, tāpēc mēģināju izlīdzēties ar Google Scholar. Diemžēl nācās secināt, ka zinātniekus acīmredzot nenodarbina jautājumi par putnu spējām just emocijas vispār un prieku konkrēti, jo neko jēdzīgu atrast nespēju.

Tad nolēmu mazliet izkāpt no interneta un iekāpt mūsu pašu profesores Tatjanas Zorenko grāmatā "Dzīvnieku uzvedība." Profesore savā grāmatā raksta: "Acīmredzot spēja demonstrēt emocijas ir raksturīga tikai zīdītājiem un nedaudz putniem." Aizdomājos par pupuķi... Jā, uztraukumā - cekuls gaisā un šņāc. Kā ar prieku? Ieraugot kādu lielu kukaini, arī cekuls gaisā! Varbūt priecājas? Bet dziedot gan pupuķi cekulu parasti nevirina...

Jutos jau gandrīz nonācis strupceļā, un atgriezos internetā. Dziļi smadzenēs noglabātas nojausmas dēļ iegūglēju "hormone of happiness". Ahā, serotonīns! Ne gluži hormons, bet neiromediators, kurš nosaka daudz ko, laimes sajūtu ieskaitot (sk. šeit).

Zināms, ka putniem dziedāt liek paaugstināts testosterona līmenis, kas gan vairāk varētu būt saistīts ar agresiju, nevis prieku, bet varbūt arī serotonīnam ir kāda loma putnu dziedāšanā? Ir! Viljams Vuds no Vašingtonas universitātes pat izstrādājis promocijas darbu par šo tēmu (sk. šeit). Vuds noskaidrojis, ka serotonīns iedarbojas uz vienu no putnu smadzeņu kodoliem, kas atbild gan par dziesmas mācīšanos, gan pašu dziedāšanu (šis gan nav iepriekš minētais augšējais vokālais centrs). Šī iedarbība gan ir visai nosacīta - serotonīna trūkums putna dziesmas uzbūvi maina gan, bet dziedāšanas intensitāti nē. Turklāt arī dziesmas uzbūve drīz vien atgriežas normālās sliedēs.

Te arī mans ceļojums beidzās... Tā arī līdz galam neatbildēti palika jautājumi, vai putni vispār mēdz priecāties un vai serotonīns tos dara laimīgus. Vienīgais, ko varu secināt ir - pat pieņemot, ka putni reizēm dzied no prieka, ir skaidrs, ka prieks nav obligāts priekšnosacījums putnu dziedāšanai.

Gribu tikai vēl pieminēt, ka savos meklējumos uzdūros kādam blogam, kurā šis jautājums tika apskatīts mazliet citādi - vai putnus iepriecina to dziedāšana (sk. šeit). Zem šī raksta vairāki lasītāji bija komentējuši: "Es nezinu, vai pašus putnus iepriecina to dziedāšana, bet mani gan." Varbūt pie tā arī paliksim.

otrdiena, 2014. gada 22. aprīlis

Vasarīga alternatīva putnu barotavai - dzirdinātava

Vakar biju aizbraucis uz Rīgu ciemos pie saviem vecākiem, kas dzīvo koku ieskautā privātmājā Ziepniekkalnā. Jau pirms vairākiem gadiem mans tēvs pagalmā ierīkoja putnu dzirdinātavu - uz nepilnus divus metrus gara mieta piestiprinātu lēzenu (ap 3 cm dziļu) plastmasas šķīvi 40 centimetru diametrā, kurā regulāri tiek atjaunots ūdens. Dažu stundu laikā, ko pavadījām sēžot pagalmā un runājoties, dzirdinātavu apmeklēja astoņas putnu sugas: melnais mežastrazds, mājas strazds, svilpis, sarkanrīklīte, lauku zvirbulis, lielā zīlīte, zilzīlīte un sīlis.

Dažās valstīs (piemēram, Lielbritānijā) cītīgākie putnu draugi putnus baro visu cauru gadu. Latvijā tādas tradīcijas nav, un tas nav arī nepieciešams. Putnu dzirdinātavas ierīkošana nav nekas pārlieku oriģināls, bet vismaz Latvijā šāda nodarbe nav ne tuvu tik izplatīta kā putnu barošana ziemā. Protams, nodrošinot putniem iespēju mazgāties un dzert, nevar radīt sev sajūtu, ka tā mēs kādu glābjam (kas ir ierasts pamudinājums putnu barošanai ziemā), taču arī šādi mēs varam izdarīt kaut ko labu, turklāt dodot sev un bērniem iespēju vērot pagalmā mītošos putnus.

Dažas praktiskas detaļas: Dzirdinātavai nav noteikti jāatrodas mieta galā, tā var būt arī trauks uz zemes, bet vietās, kur apkārt klejo kaķi (kā tas ir manu vecāku pagalmā), dzirdinātavas pacelšana no zemes pasargās putnus no kaķu uzbrukumiem. Domājot par uzbrukumiem no gaisa, tāpat kā barotavu, arī dzirdinātavu vēlams novietot krūmu tuvumā, lai, pamanot uzbrucēju, putniem ir kur patverties. Putniem peroties pa dzirdinātavu, ūdens tiek izšļakstīts, tāpēc tas laiku pa laikam jāpapildina. Ik pa laikam arī jāiztīra trauks no tajā sakritušajiem kukaiņiem un citiem objektiem.

Manu vecāku dārzs ir mazliet īpašs, tāpēc tādu pašu putnu sugu sarakstu apsolīt jums nevaru, bet tādi vai citādi putni ir visur, tāpēc noteikti iesaku pamēģināt ierīkot dzirdinātavu jūsu dārzā. Tas būs vēl viens jauks nieks, kas padarīs dārzu draudzīgāku putniem un interesantāku cilvēkiem.

svētdiena, 2014. gada 13. aprīlis

Kāpēc nekliegt?

Laiku pa laikam, skaldot malku un klausoties, kā pieklust apkārtnē dzirdamie putni, iedomājos, ka jāuzraksta turpinājums savulaik šeit blogā publicētajam rakstam "Nekliedz!" Te nu beidzot būs.

Kad piedzima mana otrā meita Marta, Dobeles slimnīcā blakus dzemdību nodaļai notika remonts. Strādnieku rībināšanās man krita uz nerviem un lika bažīties par tikko dzimušā bērna mieru, bet mazulis par spīti manām bažām un remonta trokšņiem gulēja mierīgi, un tā tas turpinājās visas trīs dienas, ko pavadījām slimnīcā.

Jau no pirmās dzīves dienas pieradusi pie trokšņošanas slimnīcā, arī mājās Marta, kad nu gribēja gulēt, darīja to, nepievēršot uzmanību apkārt notiekošajam. Ak, cik tas svētīgi vecākiem, kam viena meita jau dauzās pa māju! Tomēr ar laiku, dzīvojot meža klusumā (lielākai augot, Martu pa dienu parasti likām gulēt ārā), arī viņa kļuva tikpat tramīga pret trokšņošanu, kā savulaik vecākā māsa. Tad nu sēņu sezonas laikā, vizinot ratiņos bērnu un cerot uz drīzu viņas aizmigšanu, sēņotāju bļaustīšanās kļuva tikpat kaitinoša, kā savulaik slimnīcas remonta trokšņi. "Andri! ĀĀĀNDRĪĪĪ!" un bērns atkal ir augšā un raud.

Es, protams, neesmu vienīgais meža iemītnieks, kuru traucē šāda bļaustīšanās. Mežā mītošie putni un zvēri šādus traucējumus uztver vēl asāk. Mēs esam pieraduši, ka mūsu trokšņošana mūs neapdraud. Skaldot malku mežmalā, man nav jābaidās, ka no meža iznāks vilks un mani apēdīs. Dabā ir citādi - trokšņot ir bīstami, jo ēdāji ir visapkārt. Ja kāds taisa troksni, tad vai nu tam nav jābaidās tikt apēstam (un no tāda būtu saprātīgi baidīties) vai tas jau tiek ēsts (un arī šādai vietai labāk mest līkumu).

Mums pēkšņs troksnis liek vien salekties, bet putnu gadījumā sekas var būt nopietnākas. Pat varenais plēsējs ūpis ir visai tramīgs dzīvnieks - no ligzdas iztramdīts, tas atgriežas negribīgi, un pa to laiku olas var būt kļuvušas par kraukļu barību. Ogotāju izbiedēta medņu ģimene pajūk uz visām pusēm, un mazajiem mednēniem nav daudz laika, lai tiktu atpakaļ mātes siltumā, citādi tie var nosalt.

Pavasaris. Putnu tēviņi sparīgi dzied - dziņa turpināt sugu ir spēcīgāka par bailēm par paša drošību, bet, tiklīdz ieskanas kāds negaidīts troksnis - klusums... Dziesmu vietā ieskanas uztraukuma saucieni. Ja neaizbiedēs traucētāju, tad vismaz brīdinās pārējos. Varbūt traucētājs ir nekaitīgs un aiziet, bet varbūt tas ir ēdājs, ko piesaistījusi dziedāšana. Ja kāds nogrābj nagos vai zobos, tad jākliedz, jākliedz, cik skaļi un cik ilgi var - vairs nav ko zaudēt.

Pilsētās trokšņu netrūkst, tāpēc, gluži kā mazā Marta Dobeles slimnīcā, putni iemācās nebīties no katra trokšņa. Tur arī cilvēks var brēkāt, cik tīk, bet, kad esi mežā, un no tavas kliegšanas nav atkarīga dzīvība vai vismaz pārošanās iespējas... varbūt nekliedz.

svētdiena, 2014. gada 6. aprīlis

Uz TVNET akciju "Mežu iznīcināšana" atskatoties

Youth, beautiful youth 
We walked through the walls until we found the truth
And said "Change it, it's ugly just change it"
(George Michael)

Pagājušā gada nogalē atnāca pie manis viens zviedrs (vai norvēģis, vai soms - ja godīgi, es viņus neatšķiru) ar dārgu uzvalku mugurā un ne mazāk dārgu koferi rokās. Aprunāties vajagot. "Zini, Viestur," viņš teica. "Jums Latvijā vēlēšanas tuvojas, un es domāju, šī varētu būt īstā iespēja sagraut Latvijas meža nozari. Man ir draugi TVNET, ar kuriem mēs to vienreiz jau mēģinājām. Nekas nesagruva, tāpēc nolēmām mēģināt vēlreiz. Man teica, tu esot īstais, kas var palīdzēt." To sakot, viņš nolika koferi uz galda un atvēra, lai es redzētu tajā glīti sakārtotās eiro paciņas: "Palīdzēsi?" "Jā..." es izsvepstēju, tekot siekalām un trīcot rokām. "Labi," svešinieks teica, pasmīnot un aizcērtot koferi. "TVNET ar tevi sazināsies." Prom viņš bija, bet es joprojām trīcošām rokām ķēros pie pirmā raksta sacerēšanas...

Droši vien tādu vai līdzīgu ainu iztēlojas tie, kurus aizskārusi TVNET akcija "Mežu iznīcināšana". Jāatzīst, ka patiesība ir daudz mazāk interesanta, bet, jā, raksti tiešām bija apmaksāti. Ir vēl sliktāk - atlīdzību es saņemu par gandrīz visiem rakstiem, ko kaut kur publicēju, tāpēc noteikti ieteiktu papētīt, piemēram, žurnālu "MMD" un "Vides Vēstis" īpašnieku sastāvu, lai saprastu, kādi ir manu publikāciju patiesie motīvi. Pat par LOB žurnālā "Putni dabā" publicētajiem rakstiem saņemu atlīdzību žurnāla autoreksemplāru formā. Būtībā vienīgie raksti, par ko neko nesaņemu, ir šeit - manā blogā - atrodamie.

Varu iztēloties, cik neomulīgu sajūtu šī akcija varēja radīt tiem meža nozares pārstāvjiem, kas pieraduši dzīvot pasaulē, kur tikai viņu viedoklis ir pareizais, pasaulē, kur pat vides aizsardzībai veltītā raidījumā nedrīksti teikt neko sliktu par AS "Latvijas valsts meži", ja nevēlies tikt "noīsināts", un kur pat pašas nozares pārstāvju teiktais tiek neuzkrītoši nepublicēts nozares žurnālā, ja ir "nepareizs"...

Te pēkšņi atkārtojas tas pats murgs, kas pirms dažiem gadiem ar "Al Jazeera" filmu "Latvia's Pulp Fiction" - kādu ietekmīgu mediju interesē CITS viedoklis! Vienpusējs viedoklis! Murgi un spams! Go back to the shadow, sasodītais zaļais! Kā gan kāds var atļauties jaukt gaisu multenīšu, zvēriņu, sivēnonkuļu un smalkos diedziņos iekārtu ampelmaņu noslīpētās sabiedriskās attiecības! Kas, pie velna, viņam maksā!!! Pat dabas aizsardzībai draudzīga iestāde sastinga bažās: Kas nu būs? Vai ta' nu nāks un mūs provocēs kaut ko sliktu par mežu apsaimniekošanu teikt?

Nozares pārstāvju un atbalstītāju sašutuma vilnis parāva līdzi pat pazīstamo dabas draugu Māri Olti, kas dusmās par TVNET akciju un to, ka TVNET nav publicējuši viņa viedokli nākošajā dienā, apgānīja savu makšķerēšanas blogu, kurā bija apņēmies iztikt bez "politiskiem saukļiem vai citām glupībām", ar savām pārdomām par mežu apsaimniekošanu (lasīt šeit). Izlasīju un tā arī nesapratu, vai mežu apsaimniekošanas ekonomiskiem mērķiem vārdā nākas upurēt daudzveidību vai tā, gluži pretēji, daudzveidību nodrošina, bet skaidrs ir viens - LVM strādā labi un pareizi un ievēro likumus.

Interesanti bija vērot Tvitera lietotāju reakciju uz Māra dusmām uz TVNET par laicīgu viedokļa nepublicēšanu. Rakstu savā blogā Māris vēl nebija publicējis, kad kāds jau pauda sajūsmu, ka nu būs lasāms objektīvs viedoklis ("objektīvs viedoklis"... hmm...), bet vairāki portāli metās piedāvāt sevi raksta publicēšanai.

Māris un citi, kas metās aizstāvēt LVM, pat nebija pamanījuši, ka es nemaz nerunāju par šo uzņēmumu. Mazliet samulsis par sašutumu par pārlieko LVM kritizēšanu, pārlasīju līdz tam uzrakstītos rakstus un tiešām gandrīz neko neatradu... Vai tiešām visi, kas pārmeta piesiešanos LVM (un aicināja vairāk skatīties uz privāto vai pašvaldību mežu apsaimniekotājiem) varētu vainot vienu pašu uzņēmumu pie visa, par ko esmu rakstījis?

Pa tam lāgam kārtējo reizi varēju pārliecināties, cik latvieši pieticīga tauta - tik ļoti gribas izteikties, bet tik mazsvarīgi, vai kāds sadzird! Par maniem rakstiem TVNET kopumā saņemts vairāk nekā 2000 komentāru (no kuriem lasījis neesmu nevienu), bet personīgi saņēmu, šķiet, kādas nepilnas divdesmit replikas uz rakstīto. Interesanti, ka neviens no tiem, kurš kaut ko komentēja, neapstrīdēja nevienu no rakstos minētajiem faktiem, vien pārmeta uzbrukumus nozarei, vienpusēja viedokļa paušanu utt., brīžiem gan atstājot sajūtu, ka lasīti ir tikai rakstu virsraksti. Ilustrācijai esmu šeit ielicis vienu no šīm diskusijām Tviterī. Jāatzīst, ka šī gan bija viena no saturīgākajām.

Tomēr, domājot par akcijas noslēgumu, visu laiku nevilšus sāku dungot dziesmu "Nothing really has changed" - nekas jau nav mainījies. TVNET nevienam nebūs likuši kaut ko mainīt Latvijas mežu apsaimniekošanā, meža nozare tā arī paliks nesagrauta un LVM - nesašūpoti, bet tie, kas stipri ticībā, ka Latvijas mežos viss ir kārtībā, pie savas ticības turpinās turēties. Viss ir kārtībā. Guliet mierīgi!

Ja tomēr kādreiz nenāk miegs, varat ielūkoties manā blogā. Šeit joprojām būšu sastopams ar savu viedokli, neapmaksātu un vienpusēju.

----------

Šeit saites uz visiem maniem rakstiem TVNET:

Ievads: Vai Latvijas meži tiek iznīcināti?
Latvijas mežos saimnieko kā burkānu laukā
Vai mežā aug tikai nauda?
Cik īsti Latvijā palicis mežu?
Neaizskaramais mežu ciršanas apjoms
Latvijas mežu platība sarūk
Meža putnu stāvoklis pasliktinās
Mežsaimniecība apdraud Latvijas mežu lepnumu - melno stārķi
Katru pavasari meža darbos izposta tūkstošiem putnu ligzdu
Kāpēc jāsatraucas par mežu fragmentāciju
Miruši koki nodrošina dzīvību mežā
Klimata pārmaiņas izmanto kā attaisnojumu mežu izciršanai
Latvijas mežu apsaimniekošana - nav tikai slikti, bet varētu būt labāk

pirmdiena, 2014. gada 31. marts

Karavīru izauklētie pupuķi

Foto: Ieva Mārdega
Mūsdienīga vides aizsardzība tiecas uz to, lai vides prasības tiktu integrētas visu nozaru politikās. Pagaidām (vismaz Latvijā) bieži vien šāda integrācija ir tikai deklaratīva - tik zaļa, tik zaļa mūsu mežu politika un lauksaimniecības plānošanas dokumenti, kamēr šo nozaru galvenie spēlētāji dara visu, lai netraucēti gandētu vidi. Aizsardzības nozare īpaši nereklamē sevi arī kā vides sargātājus, taču savā attieksmē pārspēj daudzus, kam rūpēm par vidi vajadzētu būt pašsaprotamām.

NATO ir sava vides politika un standarti (sīkāka informācija šeit), un arī Latvijas Aizsardzības ministrija un Nacionālie bruņotie spēki pret vides aizsardzību izturas nopietni. Nezinu, vai šādas attieksmes pamatā ir iepriekš minētais NATO standarts, karavīriem ieaudzinātā disciplīna darīt to, kas jādara, bez ļurkāšanās un mēģinājumiem politiski atmazgāties no vārdu nesakritības ar darbiem vai izpratne par to, cik cieša saistība starp vides izpostīšanu un no vides atkarīgās sabiedrības sakaušanu. Šā vai tā aizsardzības sektors apzinās savu iespējamo negatīvo ietekmi uz vidi un seko tam, lai to mazinātu.

Tomēr nav tā, ka militārajai darbībai uz vidi ir tikai negatīva ietekme. Pasaulē daudzas militārās teritorijas laika gaitā kļuvušas par vērtīgām teritorijām dabas aizsardzībai, un viena no tām ir arī mūsu pašu Ādažu militārais poligons. Daudzus gadu desmitus ilgusī militārā darbība ir aizkavējusi dabisko sukcesiju, tā radot piemērotu vidi virknei īpaši aizsargājamu augu un dzīvnieku sugu. Ne velti, Latvijai iestājoties Eiropas Savienībā, arī Ādažu poligons (daļa no aizsargājamo ainavu apvidus "Ādaži") tikai pievienots ES īpaši aizsargājamo dabas teritoriju tīklam Natura 2000.

Viena no sugām, kam Ādažu poligons ir piemērota dzīvesvieta, ir Latvijā īpaši aizsargājamais putns - pupuķis. Šī suga gan nav īpaši aizsargājama ES mērogā, tāpēc arī nav starp dabas vērtībām, kas poligonam nodrošina Natura 2000 vietas statusu, tomēr pupuķim šī vieta ir īpaša. Pie tādas atziņas ar kolēģiem nonācām jau 2000.-2004. gadā, vācot novērojumus Latvijas ligzdojošo putnu atlantam un apsekojot potenciālās Natura 2000 teritorijas.

Šķiet, tas bija 2005. gads, kad no atvaļināta karavīra Arņa Bērziņa saņēmu ierosinājumu Ādažu poligonā izmēģināt pupuķu būrus, kādi tiek izmantoti bijušajos militārajos poligonos Vācijā. Pirmos divus būrus izmēģinājumam uzstādījām jau tajā pašā gadā, bet pa īstam pupuķu pētījumi Ādažu poligonā sākās tikai 2006. gadā, kad tos finansēja Aizsardzības ministrija (lasīt šeit).

Nelielai atkāpei jāpiebilst, ka toreiz īstenotā projekta ietvaros Ādažu poligonā tika izvietoti ne tikai pupuķu, bet arī zaļo vārnu būri. Būri ļāva poligonā apmesties šai Latvijā un arī globāli apdraudētajai putnu sugai, kam šeit bija pieejamas piemērotas barošanās vietas, bet acīmredzot trūka piemērotu vietu ligzdošanai. Šobrīd Ādažu poligons ir Eiropas zaļo vārnu izplatības galējā ziemeļu robeža, jo Igaunijā zaļās vārnas jau ir izzudušas.

Bet atgriezīsimies pie pupuķa...

Jaunos būrus ligzdošanai pupuķi sāka izmantot jau tajā pašā 2006. gadā. 2008. gadā zaļo vārnu un pupuķu pētījumiem atkal tika piešķirts Aizsardzības ministrijas finansējums, kas ļāva palielināt poligonā izvietoto būru skaitu (lasīt šeit), bet, sākot ar 2009. gadu, pupuķu pētījumi Ādažos ir manis paša finansēts pasākums. Gadu gaitā poligonā veiktie pētījumi ļāvuši iegūt jaunas ziņas par pupuķu ligzdošanu un pilnīgāk apzināt Ādažu poligona nozīmi šai sugai. Par pupuķiem Ādažu poligonā vairāk var izlasīt žurnāla "Putni dabā" rakstā "Dzīve zem lodēm".

Foto: Ieva Mārdega
Pupuķi būrus ir iepazinuši un labprāt izmanto, tomēr lielākā daļa poligonā sastopamo pāru joprojām ligzdo dažādajās ēkās un drupās, kuru šajā teritorijā netrūkst. Par to, ka šīs ēkas nebūs mūžīgas, mums bija zināmas bažas jau laikā, kad sākām aptvert poligona nozīmi pupuķiem. Tāpēc arī doma par būrīšu, kuros pupuķi varētu ligzdot, ja drupas tiktu novāktas, izvietošanu man un kolēģim radās jau pirms Arnis Bērziņš bija piezvanījis un galu galā šo ideju īstenojis dzīvē.

Gadiem ilgušās bažas nu ir materializējušās - drošības apsvērumu dēļ Ādažu poligonā esošās ēkas ir paredzēts nojaukt. Apzinoties šī soļa iespējamo ietekmi uz viena no slavenākajiem poligona iemītniekiem labklājību, Aizsardzības ministrija piedāvāja ēku un drupu novākšanu kompensēt ar papildinājumu poligona pupuķu būriem, un pirmie trīsdesmit jaunie būri tika uzstādīti jau pagājušā gada nogalē. Zinu, ka vismaz dažiem žurnālistiem ļoti interesē pupuķiem veltīto pasākumu izmaksas, tāpēc informēju, ka šo būru uzstādīšana izmaksāja Ls 850.

Foto: Ieva Mārdega
Pupuķis man ir īpašs putns, tāpēc esmu pateicīgs par Aizsardzības ministrijas un Nacionālo bruņoto spēku izpratni par savām iespējām un atbildību šīs sugas populācijas saglabāšanā. Tomēr jāatzīst, ka pupuķis nav lielākā dabas vērtība Ādažu poligonā un lielākais ieguldījums, ko mūsu karavīri ir devuši pupuķa, zaļās vārnas un neskaitāmu citu īpaši aizsargājamu dzīvnieku un augu sugu saglabāšanā, ir Ādažu poligona uzturēšana un apsaimniekošana tā primārajam mērķim - militārajām mācībām.

trešdiena, 2014. gada 26. marts

Par "militāro pupuķu naudu" un žurnālistikas profesionāļiem

Ar žurnālistiem man gadījies strādāt bieži, un visbiežāk tā ir patīkama sadarbība ar savas jomas profesionāļiem, kam rūp aplūkojamā problēma. Esmu gatavs piedot pat pa kādam nepareizi publicētam vai parādītam faktam, jo galu galā žurnālisti nav dabas aizsardzības speciālisti. Tomēr arī žurnālistikas medus mucā gadās pa kādai darvas karotei - "žurnālistam", kas sev vien zināmu mērķu vadīts, ir gatavs sagrozīt informāciju un melot par spīti normālas žurnālistikas principiem.

Viens šāds kungs - "Neatkarīgās" žurnālists Imants Vīksne - maniem kolēģiem ir pazīstams jau kādu laiku ar savu stūrgalvīgo neiecietību pret ieguldījumiem dabas aizsardzībā un tendenciozajiem rakstiem, lai savu neiecietību pamatotu. Šoreiz I. Vīksne pamanījās iekāpt arī manā lauciņā...

Marta sākumā I. Vīksne "Neatkarīgās" portālā (iespējams, arī avīzē, bet to nelasu) publicēja rakstu par to, kā Latvijas aizsardzības budžets tiek "izniekots putnu labklājībai". Autoram norādīju, ka publicētā informācija nav patiesa, bet I. Vīksne iecirtīgi uzstāja, ka publicētie fakti ir patiesi, mūsu domu apmaiņu noslēdzot ar aicinājumu pievērsties sieviešu krūtīm.

Varētu, protams, nepievērst uzmanību šāda žurnālista mundieri aptraipoša darboņa izpausmēm, bet mulsinošā kārtā šis raksts atbalsojās arī I. Vīksnes amata brāļu un māsu izteikumos par "militāro pupuķu naudu", un, pavei še, 26. marta "Sastrēgumstundā" Vīksne jau pieaicināts kā aizsardzības budžeta speciālists!

Negribot reproducēt I. Vīksnes garadarbu, vēlos vien iezīmēt lietas būtību: Jauna projekta ietvaros 1,5 miljoni eiro aizsardzības budžeta tikšot tērēts Ādažu poligona pupuķu aprūpei. "Sastrēgumstundā" Ilze Nagla arī veikli aprēķināja, cik tūkstošu uz vienu pupuķu pāri tas iznāk.

Stāsts ir par projektu "Īpaši aizsargājamo putnu sugu aizsardzības stāvokļa uzlabošana Natura 2000 teritorijā "Ādaži", kura kopējās izmaksas četru gadu laikā tiešām ir apmēram 1,5 miljoni eiro. Šis tad arī viss, kas I. Vīksnes rakstītajam kopīgs ar patiesību... Vairāk par projektu var izlasīt šeit.

Jāsāk ar to, ka šie 1,5 miljoni eiro nenāk no Latvijas aizsardzības budžeta (ko "Sastrēgumstundā" neuzkrītoši pieminēja arī pats I. Vīksne), bet lielākā daļa no tā ir tieši vides aizsardzībai paredzēts finansējums. Puse projekta finansējuma (769 tūkst.) nāk no Eiropas Savienības programmas LIFE+, vēl 21% - no Latvijas vides aizsardzības fonda, tātad 71% finansējuma ir no avotiem, kuru līdzekļus var tērēt tikai dabas aizsardzībai. No aizsardzības sektora (konkrēti - Valsts aizsardzības militāro objektu un iepirkumu centra un Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem) projektā tiks ieguldīti 414 tūkstoši eiro, kas ir vien 27% kopējā projekta finansējuma.

Otrkārt, "pupuķu aprūpei" šī projekta ietvaros nav paredzēts neviens eiro. Pupuķis neapšaubāmi ir krāšņs un ievērojams Ādažu poligona iemītnieks, tāpēc iekļuvis projekta logo un šai sugai paredzēts veltīt vienu no projekta atvērto durvju dienu pasākumiem. Visticamāk, pupuķis iegūs arī no projektā paredzētajiem biotopu atjaunošanas pasākumiem, taču šis nav Eiropas Savienībā īpaši aizsargājams putns, tāpēc nav starp sugām, uz kuru stāvokļa uzlabošanu vērsts projekts.

Ja tomēr kādam šķiet peļami, ka Aizsardzības ministrija piesaista ES finansējumu dabas aizsardzībai un iesaistās šādos projektos, jānorāda, ka Latvija ar to nemaz nav unikāla. Piemēram, šobrīd Ungārijas Aizsardzības ministrija īsteno veselus divus projektus biotopu atjaunošanai militārās teritorijās, un līdzīgos projektos savās valstīs iesaistījusies arī Beļģijas Aizsardzības ministrija un Somijas bruņotie spēki.

Un to visu būtu varējis uzzināt arī Imants Vīksne, ja būtu varējis uz mirkli atrauties no krūtīm, lai aprunātos ar projektā iesaistītajiem cilvēkiem vai vismaz apgūtu darbu ar Google meklētāju.

Visbeidzot, jāatzīmē, ka Aizsardzības ministrija savulaik ir atbalstījusi pupuķus un pagājušā gada beigās izvietoja Ādažu poligonā tiem jaunus būrus ligzdošanai, bet, tā kā jauno būru izlikšana nav saistīta ar aprunāto projektu un nav izmaksājusi tūkstošus, par to nākošreiz...



pirmdiena, 2014. gada 10. marts

Par zoodārzu Ingmāra Līdakas pagalmā

"Puika, aiznes miskasti līdz kačegarkai!" Metos izpildīt durvīs parādījušās ūsainā vīra norādījumu bez mazākās nojēgas, kas ir kačegarka. Tolaik piedalījos zooloģijas pulciņā Zoodārzā, un šī bija mana pirmā tikšanās ar daudzreiz avīzēs un citos izdevumos lasīto un šad tad televīzijā redzēto Ingmāru Līdaku (reizēm tēvoci Māri). Ja pats Ingmārs Līdaka tev kaut ko lūdz, lai valodas nezināšana tevi nekavē lūgumu izpildīt!

Kad un kur notika mūsu otrā tikšanās, vairs neatceros, bet skaidrs, ka tobrīd jau abi bijām pavisam citā statusā: Ingmārs Līdaka - Saeimas deputāts, bet es - LOB vadītājs. Tomēr arī jaunajā statusā Ingmārs nav metis pie malas cilvēku izglītošanu par dabu, un tā ir tapusi viņa pirmā grāmata "Zoodārzs manā pagalmā". Savukārt mans jaunais statuss man nodrošināja ielūgumu uz grāmatas atvēršanas svētkiem (Ingmārs ir ne tikai deputāts, bet ilgus gadus arī LOB biedrs) un iespēju tikt pie grāmatas eksemplāra LOB bibliotēkai. Izmantojot dienesta stāvokli un to, ka LOB bibliotēka šobrīd atrodas manās mājās, ķēros pie grāmatas lasīšanas jau pirmajā vakarā...

Varētu domāt, ka cilvēks, kas pirms kāda laika ieguvis bioloģijas doktora grādu un pats dzīvo lauku mājās meža vidū, neko īpašu neatradīs grāmatā "par zvēriņiem" "tautai". Bet tā varētu domāt tikai kāds, kurš nav iepazinis Ingmāra stāstnieka talantu. Vakaros, kad, ticis galā ar darbiem, pievērsos grāmatas lasīšanai, tiku ierauts vasarā. No lappusēm pretī rāpoja krupienes ar krupjiem uz mugurām, un gluži miermīlīgi gar ausi aizdūca pa kādam sirsenim, bet odi krita virsū, lai sūktu manas asinis. Kaut kur ierējās stirnu buks un zālē iesisinājās siseņi, un krūmu galotnēs - sienāži, bet visu laiku fonā - putnu dziesmas: erickiņš, melnais mušķērājs, melnais mežastrazds, mazais svilpis un vesels lērums citu. Aiziet no vasaras negribas, tāpēc arī no grāmatas atrauties bija tikpat grūti kā no spriedzes romāna, un 400 lappušu biezajam izdevumam tiku cauri pirmajā nedēļā.

"Zoodārzs manā pagalmā" nav enciklopēdija vai mācību grāmata, bet dzīvajā un iztēli rosinošajā valodā rakstītie stāsti ietver arī mazas noderīgas pamācības gan par putnu būrīšu izgatavošanu, gan putnu barošanu ziemā, gan par to, kā tikt vaļā no nevietā ligzdojošām čurkstēm, gan sirseņiem. Lasītājs var apgūt arī galvenās pazīmes, pēc kurām atšķirt dažādās biežāk sastopamās dzīvnieku sugas. Patīkams pārsteigums ir tas, ka Ingmārs Līdaka, atšķirībā no daudziem citiem ar līdzvērtīgu "dabas veča" rūdījumu, neuzstāj uz to, ka viņa viedoklis vai pieredze ir neapšaubāma patiesība: ik pa laikam atradīsiet piezīmes, "cik esmu novērojis", "es domāju, ka", "pēc manas pieredzes spriežot" u.tml.

Lai lasītājs nedomātu, ka šis raksts ir apmaksāta reklāma, negribīgi jāpieskaras arī dažiem grāmatas trūkumiem. Dažiem maniem kolēģiem iebildumus noteikti radītu no video ņemto attēlu kvalitāte, bet man pašam kā filologu atvasei acīs dūrās valodas kļūdas, kuras grāmatas redaktorei būtu gan vajadzējis pamanīt, piemēram, uzstājīgs mazā sākumburta lietojums Seivi ķauķa nosaukumā, lai gan skaidrs, ka Seivi nevarētu būt nekas cits kā uzvārds. Brīžiem traucēja arī pa kādam nelielam bet nevajadzīgam krikumam, kas grāmatā iespraucās no Ingmāra pašreizējā darba politikā, kas grāmatas lasītājiem visticamāk neko neizteiks jau pēc gada.

Tomēr ceru, ka no rakstītā ir tapis skaidrs, ka man ir liels prieks par šīs grāmatas iznākšanu. Grāmatu veikalos tik ļoti trūkst mūsu pašu cilvēku rakstītu darbu par Latvijas dabu "vienkāršajai tautai"! Visi zinām par lauvām un ziloņiem, bet cik no latviešiem pazīst žubīti? Gan jau zināma vaina šajā gadījumā ir izdevniecībām, kam šādas grāmatas varētu nebūt biznesa projekti, bet noteikti cēloņi šādu grāmatu trūkumam meklējami arī tajā, ka trūkst rakstītāju. Pat tie, kas varētu stāstīt par dabu ne mazāk garšīgi kā to dara Ingmārs, neatrod laiku, lai piesēstos un kaut ko uzrakstītu. Arī Ingmārs šai grāmatai pievērsās ilgi ārstējamas traumas dēļ. Bet varbūt arī bez traumām mums vajadzētu uz brīdi atrauties no saviem bieži nemaz ne tik patīkamajiem darbiem dabas aizsardzībā un politikā, lai radītu kaut ko skaistu un paliekošu. Ceru, ka Ingmāra grāmata daudziem kalpos par iedvesmu! Jā, un, protams, pērciet šo grāmatu, lai izdevniecībām ir skaidrs, ka pēc tādām ir pieprasījums!