Izvēlies prātīgi!

Tuvojas Saeimas vēlēšanas, un atkal mums ir iespēja īstenot savas pilsoņa tiesības, šoreiz nevis balsojot "pret", bet "par". Par ko? Mēs visi zinām, ka Zatlers un Vienotība cīnās pret oligarhiem, Šlesers cīnās par oligarhiem, Saskaņas centrs cīnās par krieviem, Nacionālā apvienība - par latviešiem, un ZZS necīnās par neko... Man, piemēram, nesimpatizē partijas, kas sludina, ka (vai rīkojas it kā) tām būtu tikai viens mērķis. Ko tad, ja vēlētāju interesē kas vairāk nekā partiju karoguzstādījumi? Varbūt vēlētaju interesē, piemēram, ko partijas domā par vides un dabas aizsardzības jautājumiem. Neatliek nekas cits kā uzmeklēt partiju interneta lapas un palasīties to programmas.


Protams, es neesmu tik naivs, lai domātu, ka partiju programmās rakstītajam ir liels sakars ar to pēcvēlēšanu rīcību (tad jau varētu ticēt, ka ar kolu ēdiens ir garšīgāks un Maggi buljons ir veselīgs), bet zināms rādītājs partiju programmas tomēr ir - tās parāda to, kas vai nu partijām šķiet svarīgi, vai arī to, kas partijuprāt varētu šķist svarīgi to noskatītajam vēlētājam. Tad nu es vēlētājs, atbildīgs pilsonis būdams, ķēros pie darba un sāku ķidāt, kas partiju programmās par vidi atrodams. Vīlušies būs tie, kas sagaidīs, ka es tagad kādam pateikšu, par ko balsot. Ir lietas, ko kā nepolitiskas organizācijas vadītājs atļauties nevaru (un negribu), tāpēc arī tālāk rakstītajā partijas būs anonīmas, un "pareizās atbildes" aicinu pašiem partiju programmās sameklēt.


Uzreiz jāatzīmē, ka no 13 partijām, kas savus sarakstus iesniegušas Saeimas vēlēšanām, septiņas (tostarp divas, kam ir lielas izredzes būt starp pirmajām nākošajā Saeimā) savās programmās par vidi nerunā vispār. Re, uzreiz vieglāk - jāizvēlas tikai starp atlikušajām sešām, kam vides jautājumi šķiet vismaz pieminēšanas vērti. Nākamajā filtrā var atmest tukšās frāzes kā "ilgspējīga nozares attīstības politika ar sakārtotu likumdošanu" (tas runājot par mežsaimniecību un lauksaimniecību), un tad jau var skatīties tālāk.


Viena no partijām, kam tikšana Saeimā nedraud, aicina uz programmu vietējo enerģētisko resursu vietējo attīstībai, jaunu tehnoloģiju izstrādei vietējā organiskā kurināmā sadedzināšanai un... piedalīšanos AES būvniecībā Lietuvā. Te nu bija vietējie enerģētiski resursi!


Citas partijas programmā, par dabas aizsardzību runājot, iezogas kaut kāds dīvains naivums (nezināšana? neizpratne?): "Dzīvnieku aizsardzība un cieņa pret tiem kā dzīvo radību ir svarīgs faktors." Nenoliedzami! Bet nākošais teikums: "Dzīvnieki jātur tiem piemērotos apstākļos..." Kādos piemērotos apstākļos nez jātur jūras ērglis, piemēram? Tajā pašā laikā partija uzsver, ka atbalsta "meža dzīvnieku populāciju regulēšanu", bez kaut kādām piebildēm, ka lielākā daļa (bet varbūt visas?) populāciju nemaz nav "jāregulē". Un pēdējais teikums videi veltītajā sadaļā: "[partija] vēlas saglabāt mūsu pēctečiem sakārtotu apkārtējo vidi, kurā būtu ērti dzīvot." Atviegloti nopūšos, ka arī šai partijai iekļūšana Saeimā nedraud, un ķeros pie nākošās programmas.


Nākošā partija par vidi nerunā daudz, vien min, ka jāpanāk, "lai ekonomiskās izaugsmes tempi pārsniegtu vides piesārņojuma un resursu patēriņa tempus". Nu... jā, ja neesi Krievija, tad jau citādi nemaz nevar, bet doma, protams, saprātīga.


Tad nu atliek vēl trīs partijas, kas par vides lietām izpaudušās plašāk (turklāt šīm visām ir ticama iespēja iekļūt Saeimā), tik plaši, ka visu ne nocitēt, ne pārstāstīt, tad nu izcelšu tās lietas, kas man visvairāk krita acīs.


"Latvijas priekšrocība ir mūsu daba un ģeogrāfiskais stāvoklis," lasāms vienā no partiju programmām. Šī ir viena no tām frāzēm (un partiju programmās tādu netrūkst), kas principā ir pareiza, no vides viedokļa raugoties, bet tajā pašā laikā var tikt interpretēta pavisam pretēji. Vieglas bažas jau rada aiznākošais teikums: "Latvijas zemes un mežu politikai jābūt vērstai uz to, lai palielinātu katra hektāra produktivitāti." Mmm, intensīvā saimniekošana? "Veicināt enerģētisko kultūru audzēšanu lauksaimniecībā un mežsaimniecībā," vēl viens no principā pareiziem uzstādījumiem, kam var būt dramatiskas sekas nepareizajā izpildījumā.


Lasot šīs partijas programmas sadaļu "Vides aizsardzība", rodas sajūta, ka kaut ko no šīm lietām partija saprot, lai gan publiskajā telpā sevi parasti kā vides aizstāvjus nepozicionē (un arī rīcība ir neviennozīmīga). Apsveicams un visnotaļ saprātīgs ir aicinājums "Vides pārmaiņu un ekoloģijas jautājumus noteikt par vienu no mūsu iekšpolitikas un ārpolitikas prioritātēm XXI gadsimtā." Un tad jau atkal sabaidos: "Izvērtēt spēkā esošos apgrūtinājumus, to noteikšanas principus un aizņemtās platības." Var jau būt, ka labi domāts, bet parasti dzīvē šāds "izvērtējums" nozīmē dabas aizsardzības režīma vājināšanu un "interešu sabalansēšanu" teritorijās, kur būtu nevis intereses jāsabalansē, bet daba jāsargā.


Partija, no kuras varētu gaidīt visizvērstāko vides programmu, ir pārsteidzoši nerunīga. Sola  "Veidot Latviju par zaļāko valsti pasaulē..." un, "lai Latvijas daba un tās daudzveidība ir tās bagātība, nevis apgrūtinājums." Vispārīgs un naivs uzstādījums, kam seko nodeva dabas aizsardzības nīdējiem, solot tos pārāk neapgrūtināt. Bet ir arī ļoti saprātīgi uzstādījumi, piemēram, atbalstīt atjaunojamo enerģijas veidu izmantošanu un videi draudzīgu transportu un mazināt nodokļus vietējiem atjaunojamajiem energoresursiem, tā veicinot to daļas palielināšanu enerģētikā. Solījums pasargāt Latviju no ģenētiski modificētiem organismiem un kodolenerģijas gan manuprāt ir vien piebraukšana zaļi domājošam vēlētājam. Neba nu šīs tās sāpīgākas vides problēmas Latvijā šobrīd, bet nu skaļas un visu dzirdētas gan.


Pēdējā partija (bet ne "Pēdējā partija") viedi noteic, ka "dabiskā vide ir mūsu nacionālā bagātība" un "gudri saimniekojot, dabiskās vides saglabāšanas un tās izmantošanas mērķi ir savietojami." Par mežiem piebilst, ka "meža politika jāveido, ilgtermiņā sabalansējot saimniecisko funkciju ar bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu meža vidē". Ir jau gan tāds dokuments pirms vairāk nekā 10 gadiem izveidots, tik arī īstenošanu nevedas... Apsveicams aicinājums: "nekavējoties atjaunojama kompensāciju sistēma par saimnieciskās darbības ierobežojumiem īpaši aizsargājamās dabas teritorijās..." (cerams, atcerēsies, budžetu plānojot), bet atkal: "...līdztekus gan pārskatot, vai visi šie ierobežojumi tiešām ir nepieciešami no sugu un dabīgo dzīvotņu aizsardzības viedokļa." Var jau pārskatīt, bet ka neiznāk, ka par maz esam aizsargājuši... Tajā pašā laikā šķiet, šī ir vienīgā partija, kas runā par vides monitoringa nepieciešamību, t.i., atceras, ka ne tikai jādara labas lietas, bet jāseko līdzi, vai padarītais ir devis gaidīto rezultātu.


Nu, redz, tā man ar tām partiju programmām gāja! Nevienas partijas skatījums uz vides lietām nav 100% pārliecinošs, bet pa kādai jēdzīgai domai pavīd. Tad nu lasiet programmas paši un izvēlieties prātīgi!