Mīti un realitāte par "Mītiem un realitāti"

Tradīcijas jāturpina, tāpēc šoreiz par LNT šīvakara filmu "Latvijas meži - mīti un realitāte". Es pieļauju, ka LNT objektivitāti tāpat neviens augstu nevērtē, tāpēc arī man nebija pārsteigums, ka, protams, arī šoreiz neviens no dabas aizsardzības puses uzklausīts netika. Tika izmantots vienīgi vecs ieraksts intervijai ar Uģi Rotbergu un arī tikai tāpēc, lai pateiktu, ka Rotbergs runā muļķības. Netika uzklausīts arī neviens iedzīvotājs ("ogotājs un sēņotājs"), kura piemājas mežs ir nocirsts. Tad nu vīri, kas ekonomiku labi pārzina, runāja gan par ogošanu, gan par bioloģiskās daudzveidības samazināšanos. Šoreiz tāds smalks gājiens bija tas, ka arī no "Latvijas valsts mežiem" neviens nerunāja, bet citi stāstīja, cik LVM labi un pareizi strādā (ja vien viņiem ļautu strādāt, kā vēlas).

Tā ir laba pieeja nosaukt kaut ko par "Mīti un realitāte". Tad katram muļķim ir skaidrs, ka "mīts" ir blēņas, bet "realitāte" - vienīgā patiesība. Viss tik melns un balts uz paplātes nolikts, ka nevienam pašam nav galva jālauza. Gan "mītu", gan "realitātes" raidījumā bija tik daudz, ka nav ne iespējams, ne vajadzīgs visu analizēt, bet te daži punkti, kas man šķita būtiskākie:

"REALITĀTE": Mežu platības Latvijā ir dubultojušās (versijas filmā atšķīrās vai nu no pirmajiem Ulmaņa laikiem vai no 20. gs. 50. gadiem).
KOMENTĀRS: Jā, mežu Latvijā ir kļuvis vairāk. Pirmais jautājums: Nu un tad? Ko mums no tā vajadzētu secināt - ka cirst var vairāk? Ka mēs nespējam nocirst visu? Ka agrāk bija, atvainojos, sūdīgi, un tagad labi? Ka mums vajadzētu panākt, lai ir tik, vēlreiz atvainojos, sūdīgi, kā bija kādreiz? Otrais jautājums: Kas ir mežs? Vecas statistikas man pie rokas nav, bet te viena bildīte (no oficiālajiem Valsts mežu dienesta datiem), kas parāda to, ka vismaz pēdējos gados tas, kā platība ir palielinājusies ir izcirtumi un mežs, kas jaunāks par 10 gadiem, kamēr vecāka meža platības ir samazinājušās:

"REALITĀTE": Bez cilvēka palīdzības kārtīgs mežs izaugt nevar. Neapsaimniekoti meži būs kā Sibīrijā, kur koki sakrituši krustām šķērsām. Neviens saimnieks tādus negribētu.
KOMENTĀRS: Nē, tieši mežs ir tā ekosistēma, kas bez cilvēka iejaukšanās var iztikt ļoti labi. Privātās un ne tik privātās sarunās pat Latvijas Kokrūpniecības federācijas šefs atzīst, ka ne jau mežam vajag cilvēku, bet cilvēkam mežu. Tieši cilvēka neskartie meži ir viena no lielākajām dabas vērtībām un attieksme, ka šie meži nav kārtīgi vai vērtīgi, ir tradicionālais "koksne-nauda" skatījums uz mežu.

"REALITĀTE": Katru gadu izcērt vien 12 miljonus kubikmetru meža, bet "Silava" aprēķinājusi, ka pieaugums ir 25 miljoni kubikmetru.
KOMENTĀRS: Lai gan precīzi skaitļus neatceros, esmu bijis vairākās sanāksmēs, kur "Silava" savu pētījumu rezultātus ir prezentējusi, un viņu lūgums vienmēr ir bijis NEIZMANTOT šo pieauguma aprēķinu dažādās diskusijās, jo nav zināms, kāda ir mežu dabiskā "mirstība". Runājot līdzībās (bet statistika ir īsta): 2009. gadā Latvijā piedzima 21750 mazuļi. Uz šādas dzimstības fona šķiet pilnīgi nebūtiski tas, ka emigrēja tikai 7388 cilvēki (apmēram trešā daļa no dzimstības). Tātad Latvijā ar demogrāfiju tāpat kā ar mežiem viss ir kārtībā!

"REALITĀTE": Samazinoties mežizstrādes apjomiem, palielināsies bezdarbs.
KOMENTĀRS: Sk. grafikus manā ierakstā 13. februārī

"REALITĀTE": Nav vērts uztraukties par to, ko stāsta arābu televīzija "Al Jazeera", jo šai televīzijai nav lielas ietekmes. Ja filmu rādītu, piemēram, BBC, tad gan būtu problēma.
KOMENTĀRS: Ziņkārības dzīts pēc "Al Jazeera" sižeta noskatīšanās sazinājos ar kolēģi Lielbritānijā (sabiedrisko attiecību speciālistu turienes ornitoloģijas biedrībā), lai apvaicātos, kā briti šo kanālu vērtē. Viņš atbildēja, ka attieksme pret "Al Jazeera" esot tāda pati kā pret citām televīzijām. Neoficiāla informācija (t.i., baumas) liecina, ka BBC iekšējā cenzūra ir pārāk liela, lai šādus sižetus atļautos rādīt.

Visbeidzot gribēju piebilst, ka nu nekādi nevaru saprast, kāpēc Latvijas televīzijas, runājot par "Al Jazeera" filmu "Latvia's Pulp Fiction", spītīgi izvairās no filmā runājušo cilvēku (vietējo iedzīvotāju un dabas aizsardzības interešu pārstāvju) intervēšanas. Tie taču nav nekādi Kataras arābi! Viņi dzīvo starp mums!